当前预付式消费纠纷频发亟待加强监管

      预付式消费在普通大众的日常生活中早已屡见不鲜，对经营者而言预付式消费具有提前占据市场、资金回笼等好处；对消费者而言预付式消费总体来说可以享受优惠和便利。预付式消费符合经济发展趋势并在发展的过程中呈现领域越来越广、消费凭证电子化等特点。在这种高效便捷的消费模式下，大量经营者却利用信息不对称、滥用格式合同、进行消费欺诈等方式对消费者的知情权、公平交易权、安全保障权、自主选择权等权益进行普遍性的侵害。

　　一、当前预付式消费存在风险问题

　　一是道德风险。当前预付卡消费交易的实现是以经营者的市场信用为前提的，这就要求经营者在交易中应当诚信经营。可是，由于我国法律对预付消费模式的监管存在缺失，导致大量的经营者出现不讲信用的现象，甚至出现消费者虚假承诺提供商品或服务，实则变相融资的操作。以发卡的名义进行圈钱，钱一旦到手立马在未通知消费者暂停或关闭门店的情况下，携款潜逃。主观上可能具有诈骗的意图，严重损害消费者的合法权益。另外，由于预付卡的不记名和流通性，在交易市场的发展中，逐渐演变成了一种腐败工具。预付卡的办理，不需要身份信息的登记。一旦受贿行为暴露，有利于躲避调查，这一问题的出现，要求亟需加强对预付卡的法律监管。

　　二是法律风险。预付卡消费交易模式成立的前提是消费者必须先行缴纳一定的对价款。正是因为这种交易的特点，使得消费者经常处于被动地位状态，在实际消费过程中的权利受到限制。首先,不公平的格式条款。如有限定预付卡的使用期限，一旦消费者超出时限持卡消费，经营者则没有义务提供商品或者服务。其次，对于经营者规定的不得转让条款违反法律规定，属于无效规定。预付卡消费合同系长期继续性的双方合同，根据订立契约的宗旨，合同根本目的不能实现的，在法律上属于根本违约，任何一方可以随时解除合同。三是格式合同中约定“免责条款或合同最终解释权”。规定经营者或发卡人对预付卡消费过程中发生的财产或者人身事项概不负责。基于两者之间信息不对称，消费者作为地位弱势的一方，只能被动的接受经营者的抗辩。四是一旦经营者由于经营不善或者资金链断裂，无法在继续经营。在未告知办卡消费者的情形下，变更经营主体或停业，甚至故意携款而逃，消费者将遭受重大损失。

　　三是金融风险。由于发卡市场的不规范、转让、等存在缺陷，不少不法分子利用法律上的漏洞进行违法行为。例如，洗钱集团假借发行大量预付卡，将非法所得的资金混入发卡预付资金，增加追查资金实际来源的难度，从而影响金融市场的稳定。经营者发行预付卡虽不能认定为非法集资，但其通过该行为募集的资金往往不列入财务账单中，使得预付卡的发行过程不受金融监管范围的管控。不仅会有预付资金安全的隐患，还有可能扰乱金融秩序。

　　二、预付卡消费的法律监管完善建议

　　一是扩大预付卡行业监管范围。例如日常中一些教育机构、美容机构、健身机构等发行的会员卡形式的预付卡，根据商务部颁布的法律规定，属于违法发行行为。在司法实践中，却并没有对这类行为进行相应的管控，原因在于一方面并没有相关管控的法律依据；另一方面，小企业发行预付卡进行营销可以促进市场经济的发展。因此，为了避免除《单用途商业预付卡管理办法》四类监管行业之外的发卡行业逃离监管的范围之外，急需将预付卡消费的法律监管扩大到各领域，实行发卡行业全覆盖的监管。

　　二是强化信息披露义务。加快虽然我国在《单用途商业预付卡管理办法》中也有对于预付式消费信息披露的相关制度，但存在诸多的不足，因此需要及时的完善我国信息披露制度。从披露的内容、建立专门的披露平台、法律责任等方面细化信息披露义务的规定，旨在可以保障预付卡消费交易的安全，减少预付消费风险，有利于消费者知情权的发展。 对于监管信息披露义务的职责，由商务部为主管部门，其他部门协调进行监管。在平台中，可以在经营者信息下设置评论专区，便于消费者向经营者了解信息。

　　三是增设预付卡消费合同的监管。目前，《消费者权益保护法》及《消费者保护条例》中并没有对预付式消费合同做出可操作性的具体条款规定，但在预付卡市场产生的乱象，大部分都是由消费合同存在的问题所导致。因此，有必要在私法中制定统一的预付卡消费合同，并由行政部门负责对合同进行事前监管，共同为预付卡消费合同正常运行保驾护航。监管部门还可以设置一个专门关于发卡企业合同登记及备案的网站，由发卡商家自行填报。对于违反单用途预付卡消费合同登记和备案规定的商家，进行相应的惩处。

　　四是完善履约担保机制。我国《单用途商业预付卡管理办法》中的履约担保制度部分条款存在诸多现实问题，因此有必要明确全面覆盖履约担保制度主体范围，同时在此基础上，明确替代性保证保险履约制度的具体设计。只有针对所有行业层次的发卡主体进行全面的强制履约担保，才能有效约束发卡商家对预付款的使用，才能更好的提供合格商品或服务给消费者。